As escolas públicas de Boston anunciaram recentemente que mudarão para o uso de mapas do mundo com base na projeção de Peters, supostamente a primeira vez que um distrito escolar público dos EUA o faz. Por quê? Porque a projeção de Peters mostra com precisão os tamanhos relativos de diferentes países. Embora distorça as formas dos países, essa maneira de desenhar um mapa mundial evita exagerar o tamanho das nações desenvolvidas na Europa e na América do Norte e reduzir o tamanho dos países menos desenvolvidos na Ásia, África e América do Sul.

Isso é o que acontece com a projeção de Mercator mais comumente usada, que exagera o tamanho da Terra ao redor dos polos e a encolhe ao redor do equador. Portanto, o “norte global” desenvolvido parece maior do que a realidade, e as regiões equatoriais, que tendem a ser menos desenvolvidas, parecem menores. É especialmente problemático, já que os primeiros mapas mundiais baseados na projeção de Mercator foram produzidos por colonialistas europeus.

Por que esse problema ocorre? Simplificando, o mundo é redondo e um mapa é plano. Imagine desenhar um mapa do mundo em uma laranja, descascar a pele para deixar uma única peça e depois achatá-la. Isso, é claro, rasgaria. Mas imagine que você poderia esticá-lo. Como você fez isso, o mapa desenhado em sua superfície se distorceria.

As distorções que isso introduz são enormes. E projeções diferentes distorcem os mapas de maneiras diferentes. A projeção Mercator retrata a Groenlândia como maior que a África. Mas, na realidade, a África é 14 vezes maior que a Groenlândia. Isso altera a maneira como você vê o tamanho – e, algumas pessoas argumentam, a maneira como você vê a importância – de diferentes partes do mundo. Portanto, este não é apenas um dilema de cartógrafo – é um problema político.

O cartógrafo renascentista Gerardus Mercator fez isso para preservar as formas dos países, para que o mapa pudesse ser usado para calcular com precisão os rolamentos da bússola. Rolamentos de bússola precisos são muito importantes se você for um marítimo do século XVI. Mas se você quiser uma ideia melhor do tamanho relativo das massas de terra do mundo, você precisa de um mapa que distorça a forma, mas preserve a área, como faz a projeção de Peters.

A diferença entre as projeções de Peters e Mercator mostra o quão significativa pode ser a mudança na forma como um mapa é desenhado. Aqui estão quatro outros estilos de mapa que cada um vem com suas próprias implicações políticas.

Sul-up

O Norte está em cima, certo? Apenas por convenção. Não há razão científica para que o norte seja mais para cima do que para o sul. Da mesma forma, poderíamos fazer leste-para cima, oeste-para cima ou qualquer outro rolamento de bússola. Reverter propositadamente a maneira típica como os mapas mundiais são desenhados tem um efeito político semelhante ao uso da projeção de Peters, colocando mais países em desenvolvimento no hemisfério sul geralmente mais pobre no topo do mapa e, assim, dando-lhes maior significado.

Mas alguns dos primeiros mapas mundiais conhecidos colocam o sul no topo como uma questão de curso. Por exemplo, em 1154, o geógrafo árabe Muhammad al-Idrisi desenhou um mapa sul da Europa, Ásia e norte da África para seu livro, a Tabula Rogeriana. A Península Arábica pode ser vista no centro do mapa, mas, é claro, apontando para cima em vez de para baixo, mais familiar.

Centrado no Pacífico

Outra convenção dos mapas mundiais é que eles estão centrados no meridiano principal, ou zero graus de longitude (leste-oeste). Mas isso é cientificamente arbitrário, decorrente da localização do Observatório Real em Greenwich, Londres. O resultado é que a Europa (embora também a África) está no centro do mapa mundial convencional – uma perspectiva bastante colonial.

O mapa familiar centrado no meridiano coloca convenientemente as bordas do mapa no meio do Oceano Pacífico para que nenhum continente seja cortado em dois. Mas os mapas centrados no Oceano Pacífico também funcionam bem porque as bordas do mapa correm convenientemente pelo meio do Atlântico. Isso coloca o leste da Ásia em uma posição mais proeminente e empurra a Europa para o limite. Grande parte da Oceania e da Ásia usa mapas centrados no Pacífico. (Mapas centrados nos americanos também estão em uso, mas estes têm a infeliz consequência de dividir a Ásia em ambos os lados do mapa.)

Nossa visão do mundo centrada no meridiano molda a forma como nos referimos às regiões do mundo. “Extro Oriente”, por exemplo, implica longe de Greenwich, Londres. Ver a Europa à esquerda de um mapa e as Américas à direita pode parecer contra-intuitivo, mas é tão correto quanto qualquer outro ponto de corte arbitrário. Afinal, o mundo é redondo.

Projeção polar azimutal

Todas as projeções que discutimos até agora tendem a colocar um continente no meio do mapa, dando-lhe maior proeminência sobre os outros. Uma alternativa é colocar o Pólo Norte no centro. É estranhamente desorientador olhar para o mundo de uma perspectiva polar. O hemisfério inferior deve ser escondido da vista pela curva da Terra, porque você só pode ver meia esfera de cada vez.

Mas na projeção polar azimutal do norte, o hemisfério sul foi visto na página, com a consequência de que a Antártica se centrifuga em um donut ao redor da borda do mapa circular. Isso destaca a desvantagem da projeção, pois distorce a área e a forma das massas de terra, mas as distâncias do Pólo Norte são precisas em todas as direções, com aquelas mais distantes do centro se tornando mais ampliadas em seu eixo leste-oeste.

Esta projeção polar “azimutal” é retratada na bandeira das Nações Unidas. A América do Norte era proeminente na bandeira inicial da ONU de 1945 (que tinha a linha de longitude 90 graus a oeste apontando para cima). No ano seguinte, o mapa na bandeira foi reorientado para ser mais neutro, tendo a linha de data internacional (180 graus a leste, no meio do Oceano Pacífico) apontando para cima. O mapa pára na latitude 60 graus sul, o que significa que a Antártica não aparece.

Cartogramas

Outra maneira de representar o mundo é exibir os tamanhos dos países em proporção aos principais indicadores de interesse dos geógrafos hoje, como população, meio ambiente e desenvolvimento. Previsivelmente, o mapa mundial do PIB é dominado pela América do Norte e pela Europa, enquanto a África quase desaparece. O cartograma populacional dá maior destaque à Índia e à China, e torna a Indonésia muito maior do que a vizinha Austrália. Mas talvez mais surpreendente seja o mapa da participação eleitoral, onde as economias emergentes são maiores – e a América do Norte menor – do que muitas pessoas poderiam supor.

Agora, mais do que nunca, precisamos ser capazes de ver o mundo de diferentes perspectivas. Qualquer perspectiva não é mais correta do que outra – apenas diferente.